Home
Recentemente diversi casi hanno messo in luce questo potenziale problema. Un articolo suggeriva erroneamente che un ex assistente del senatore americano Robert Kennedy potesse essere stato coinvolto nel suo assassinio. E Adam Curry, pioniere del podcasting, è stato accusato di aver modificato la voce "podcasting" per rimuovere i riferimenti al lavoro dei suoi concorrenti. Curry ha affermato di aver semplicemente pensato di rendere più precisa la voce.
Tuttavia, un'indagine condotta da esperti per conto della rivista "Nature", la prima a usare il metodo del peer review per confrontare i contenuti scientifici di Wikipedia e dell'Enciclopedia Britannica, sembra indicare che questi esempi siano l'eccezione e non la regola. L'analisi ha infatti riscontrato diversi errori e imprecisioni in entrambe le enciclopedie, ma per quanto riguarda le voci testate la differenza non è stata particolarmente grande: un articolo scientifico su Wikipedia contiene in media circa quattro inesattezze; sulla Britannica, invece, tre.
Considerando come vengono scritti gli articoli di Wikipedia, questo risultato potrebbe sembrare sorprendente. È vero che alla voce "sole" può contribuire anche un fisico solare, ma il suo contribuito avrebbe lo stesso peso di quello di un utente privo di background accademico. Le dispute sui contenuti vengono risolte di solito mediante discussioni fra gli utenti.
Secondo Jimmy Wales, co-fondatore di Wikipedia e presidente dell'organizzazione che ha dato i natali all'enciclopedia, la Wikimedia Foundation di St. Petersburg in Florida, i risultati dello studio dimostrano il potenziale di Wikipedia. "Sono felice, - ha affermato - il nostro scopo è quello di raggiungere la qualità della Britannica, e magari di superarla".
© 1999 - 2005 Le Scienze S.p.A.
