Abbiamo seguito con estrema attenzione questo concorso, cercando in tutti i modi di sollecitare modalità che lo rendessero attendibile e trasparente. Non è stato così. Senza nulla togliere ai colleghi, che con fatica e impegno, stanno arrivando in porto, dobbiamo dire che si è trattato dell’ennesimo reclutamento incapace di valutare competenze e attitudini dirigenziali. Un concorso in cui il buono o il cattivo esito pare troppo spesso affidato alla “ruota della fortuna”. Non è così che si recluta chi dovrebbe rappresentare uno dei pilastri fondamentali della scuola dell’autonomia. Sentiamo pertanto il dovere di intervenire di nuovo perché concorsi di questo tipo non abbiano più a ripetersi. Non riprenderemo qui ciò che abbiamo fin dall’inizio ampiamente stigmatizzato, dalle enormi lacune del bando, alla preselezione, all’impostazione delle prove scritte, alla prova orale, alla costituzione delle commissioni. Ci soffermeremo su dati nuovi emersi dopo gli scritti, in particolare sui criteri di valutazione e su alcuni dati statistici.

I criteri di valutazione
Era evidente che in un concorso nazionale, di cui è stata solo parzialmente decentrata la gestione, i criteri di valutazione avrebbero dovuto essere uniformi per tutte le regioni ed esposti nel bando. Così non è stato ed è ora molto istruttivo leggerli e constatare l’abisso tra le varie commissioni. In diversi casi si ha la sensazione che siano stati adottati più come “atto dovuto” che come strumento di correzione e valutazione.

Ci siamo assunti l’onere di raccogliere i criteri di valutazione predisposti da tutte le singole commissioni.

Ne mancano all’appello tre, Sardegna, Calabria e Piemonte, che a tutt’oggi non li hanno pubblicati, nonostante le ultime due regioni abbiano già esposto i risultati degli scritti.

I criteri di valutazione raccolti presentano un’ampia gamma di tipologie, da quelli più sofisticati, con l’indicazione degli indicatori e delle scale dei punteggi, come quelli della Puglia ( a cui si sono ispirate le commissioni dell’Abruzzo e della Sicilia), fino a quelli assolutamente generici, discrezionali, non comparabili, e anche indifferenziati per le due prove, di alcune altre regioni.

Un altro elemento interessante è costituito dalle date di pubblicazione dei criteri di valutazione, che spaziano da gennaio ad aprile, il che può significare che i criteri sono stati approntati più, come si diceva, per atto dovuto che come strumento per la correzione e la valutazione delle prove.

D’altra parte, diciamolo francamente, avendo centinaia di temi da correggere ciascuno di 8 o 10 pagine, che criteri volete mai che segua la commissione, è già molto se ciascun elaborato viene letto integralmente!

Infine, mentre i due elaborati avrebbero dovuto essere corretti contestualmente, alcune commissioni hanno corretto prima tutte le prime prove, e solo successivamente tutte le seconde prove. Alcune commissioni avevano addirittura annunciato in sede di scritti che, poiché è richiesto che entrambe le prove siano sufficienti, se la prima non lo fosse stato non avrebbero proceduto alla correzione della seconda. Il che viola palesemente le norme. Vogliamo augurarci che così non sia stato.

Criteri di valutazione delle prove scritte e date di pubblicazione (cliccare sulla regione)
Regione	Data	Regione	Data	Regione	Data
Abruzzo	25/01/2012	Lazio	16/02/2012	Puglia	18/01/2012
Basilicata	23/03/2012	Liguria	26/0172012	Sardegna	non pubblicato
Calabria	non pubblicato	Lombardia	12/03/2012	Sicilia	08/02/2012
Campania	05/04/2012	Marche	14/02/2012	Toscana	16/0272012
Emilia Romagna	01/02/2012	Molise	29/03/2012	Umbria	16/03/2012
Friuli Venezia Giulia	11/04/2012	Piemonte	non pubblicato	Veneto	23/03/2012

Un po’ di dati statistici
Anche le percentuali degli ammessi all’orale sono molto diverse da una regione all’altra , dalla strage del Molise (18% di ammessi), alle cifre estremamente basse delle Marche (27%) e del Friuli (31%), dove il numero degli ammessi all’orale (38) è inferiore al numero dei posti (46), fino a percentuali superiori al 40% in Piemonte (48%), Calabria (42%) e Basilicata (43%). Verificheremo alla fine l’andamento complessivo, quando tutti i risultati saranno stati pubblicati, ma discrepanze simili non appaiono in alcuni casi obiettivamente fondate.

Regione	Partecipanti preselezione	Ammessi scritti	Ammessi orali	Idonei	Posti da bando
Abruzzo	999	315			68
Basilicata	565	149	63 (43%)		42
Calabria	1854	452	193 (42%)		108
Campania	5539	1484			224
Emilia Romagna	1726	492			153
Friuli Venezia Giulia	404	122	38 (31%)		46
Lazio	3784	925			215
Liguria	616	225			72
Lombardia	3195	969			355
Marche	765	220	59 (27%)		53
Molise	259	60	11 (18%)		16
Piemonte	1557	461	224 (48%)		172
Puglia	3528	895			236
Sardegna	969	261			87
Sicilia	3946	971			237
Toscana	1675	440			112
Umbria	526	148	51 (34%)		35
Veneto	1894	523			155

E dopo i dimensionamenti, quanti posti rimangono vacanti e disponibili?
Infine su tutto pesa l’esito dei dimensionamenti da poco conclusi che hanno causato, specialmente nelle regioni del Sud, un pesante taglio dei posti di dirigenza e non solo, al punto che in alcune situazioni pare vanificata la necessità di questo concorso.
Una cosa è ormai certa, i 2386 posti messi a concorso nel bando si sono drasticamente ridotti. E’ la tipica “attendibilissima” programmazione all’italiana …

Fondamentale avviare, come in Francia, una verifica interna ed esterna di questo concorso
Se si vuole migliorare e cambiare registro è opportuno guardare cosa avviene altrove e in primo luogo avviare un’accurata verifica di questo concorso, come si fa regolarmente in Francia.
Occorre rilevare tutte le criticità e sulla base di dati certi cambiare le cose in modo fondato e pertinente.

Adiscuola.it