Nella manovra 2027 un percorso per restituire tempestivamente la liquidazione a chi lascia il servizio per limiti di età. Che cosa è già legge, che cosa deve approvare il Parlamento, chi introdusse i rinvii e quali richieste arrivano dal mondo sindacale della scuola.
A cura della Redazione Aetnanet · Aggiornamento: 10 novembre 2026
La liquidazione è denaro maturato lavorando. Per un insegnante, un assistente amministrativo, un collaboratore scolastico o un dirigente che conclude la carriera, poterlo utilizzare tempestivamente significa affrontare spese familiari, salute e progetti di vita con risorse proprie. Rinviarne il pagamento e spezzettarlo per anni ha trasformato una tutela in un’attesa difficile da giustificare.
Il Governo Meloni propone ora di superare progressivamente questa penalizzazione. È un’iniziativa da riconoscere positivamente: interviene su una questione lasciata aperta per troppo tempo e più volte richiamata dalla Corte costituzionale. Per valutarne la portata occorre però leggere il testo, senza confondere eliminazione dell’attesa iniziale ed eliminazione delle rate.
Il punto decisivo. Al 10 novembre 2026 il percorso fino al 2035 è una proposta contenuta nell’articolo 50 del disegno di legge di bilancio 2027, A.C. 3174-bis, non una riforma già interamente approvata. I nove mesi dal 2027 sono invece già previsti dalla legge di bilancio 2026. Il testo in esame potrà cambiare in Parlamento. [1] [2]
La modifica nella manovra: dove si trova e su quali norme interviene
L’articolo 50 reca la rubrica Modifiche alla disciplina in materia di riconoscimento del trattamento di fine servizio. Il primo comma interviene sull’articolo 3, comma 2, del decreto-legge 79/1997; il secondo inserisce un comma 7-bis nell’articolo 12 del decreto-legge 78/2010. Sono le due strutture legislative sulle quali poggiano, rispettivamente, differimento e rateizzazione. [1]
La riduzione a nove mesi discende già dall’articolo 1, comma 198, della legge 30 dicembre 2025, n. 199. L’INPS, con la circolare 30 del 27 marzo 2026, ha chiarito che opera dal 2027 per i soggetti che maturano i requisiti dalla stessa data, nelle cessazioni per limiti di età, di servizio o collocamento a riposo d’ufficio ricomprese nella disciplina. Non si tratta di una riduzione generalizzata per ogni pensionamento anticipato. [2]
Primo calendario: l’attesa iniziale scende fino ad azzerarsi
| Anno di maturazione dei requisiti | Differimento iniziale | Stato della misura |
| Entro il 2026 | 12 mesi nel regime ordinario per limiti di età | Disciplina vigente, salve deroghe |
| 2027 | 9 mesi | Già previsto dalla legge di bilancio 2026 |
| 2028 | 6 mesi | Proposta nella manovra 2027 |
| 2029 | 3 mesi | Proposta nella manovra 2027 |
| Dal 2030 | Nessun differimento iniziale per le cessazioni per limiti di età previste dal testo | Proposta nella manovra 2027 |
Il calendario dipende dalla maturazione dei requisiti, oltre che dalla causa di cessazione: non basta leggere l’anno del bonifico o quello di presentazione della domanda. Fonti: testo parlamentare, INPS e ricostruzione applicativa PMI.it. [1] [2] [3]
“Senza attesa” non significa accredito garantito il giorno del pensionamento. Verrebbe eliminato il rinvio imposto dalla legge; rimangono l’istruttoria e il termine amministrativo di pagamento. Il testo conserva il richiamo alla disposizione sui tre mesi successivi per la corresponsione: il titolo giornalistico va quindi letto distinguendo disponibilità giuridica e materiale accredito. [1] [3]
Secondo calendario: per cancellare le rate bisogna arrivare al 2035
La prima quota oggi si ferma ordinariamente a 50.000 euro lordi. Fino a 100.000 euro il pagamento si distribuisce, in pratica, su due quote; oltre tale importo su tre. Le quote successive hanno cadenza annuale. Eliminare il differimento iniziale non cancella automaticamente questo meccanismo. [4]
| Requisiti maturati | Soglia della quota iniziale / pagamento unico |
| Fino al 2030 | 50.000 euro lordi |
| 2031 | 60.000 euro lordi |
| 2032 | 70.000 euro lordi |
| 2033 | 80.000 euro lordi |
| 2034 | 90.000 euro lordi |
| Dal 2035 | Intera prestazione in unica soluzione, per la platea individuata dalla proposta |
Anche questo secondo percorso è proposto per i soggetti e le cessazioni per limiti di età individuati dall’articolo 50, non per tutte le uscite dal pubblico impiego. Importi lordi, prima della tassazione. [1] [3]
Un esempio chiarisce la differenza. Con 120.000 euro lordi e requisiti maturati nel 2030, il testo consentirebbe la prima quota di 50.000 euro senza differimento iniziale; rimarrebbero 50.000 euro dopo dodici mesi e 20.000 dopo ventiquattro. Nel 2034 la ripartizione diventerebbe 90.000, 10.000 e 20.000 euro: il tetto complessivo di 100.000 euro delle prime due quote non viene innalzato. Solo dal 2035, per i nuovi aventi diritto ricompresi nella norma, verrebbe meno la rateizzazione. Restano i tempi amministrativi. [3]
Chi aveva introdotto le restrizioni: una storia che attraversa governi diversi
Non esiste un solo provvedimento responsabile dell’intero sistema. Occorre distinguere le attese, nate prima, dalle rate, introdotte successivamente, e dagli ulteriori irrigidimenti. La cronologia impedisce di trasformare il tema in una ricostruzione di comodo.
| Passaggio | Governo | Che cosa accadde |
| 1997 D.L. 79/1997, art. 3, convertito nella legge 140/1997 |
Prodi I | Il quadro originario prevedeva un differimento di sei mesi, con ulteriori tre mesi per il pagamento, e specifiche eccezioni. Non era ancora la rateizzazione del 2010. |
| 2010 D.L. 78/2010, art. 12, commi 7-8; legge 122/2010 |
Berlusconi IV | Venne introdotto il pagamento in più importi annuali: soglia iniziale di 90.000 euro e ulteriore soglia di 150.000 euro, secondo le condizioni e decorrenze della norma. |
| 2011 D.L. 138/2011, art. 1, commi 22-23; legge 148/2011 |
Berlusconi IV | Il differimento generale passò a ventiquattro mesi; per le cessazioni per limiti di età o di servizio fu previsto il termine di sei mesi, con disposizioni transitorie. |
| 2013, effetti dal 2014 Legge 147/2013, art. 1, commi 484-485 |
Letta | La soglia della prima quota scese a 50.000 euro e quella successiva a 100.000; per le cessazioni per limiti di età o di servizio l’attesa passò da sei a dodici mesi, con salvaguardie legate ai requisiti già maturati. |
| 2025-2026 Legge 199/2025 e DDL bilancio 2027 |
Meloni | Prima la riduzione a nove mesi dal 2027; ora la proposta di rimuovere progressivamente differimento e rateizzazione per la platea indicata. |
Fonti: ricostruzione della Consulta, atti legislativi e circolare INPS 73/2014; documentazione parlamentare sui governi proponenti. [4] [5] [6] [7] [8]
La risposta alla domanda “chi introdusse le rate?” è dunque precisa: il Governo Berlusconi nel 2010. Il successivo ampliamento della penalizzazione a importi più bassi, insieme all’allungamento del termine per le uscite per limiti di età, risale alla legge di stabilità del Governo Letta del dicembre 2013. I rinvii hanno una storia ancora precedente. Riconoscere il merito dell’intervento odierno non richiede di cancellare nessuno di questi passaggi.
Una precisazione sulle responsabilità. La legge di stabilità 2014 fu approvata nel dicembre 2013 sotto il Governo Letta, non sotto il Governo Monti. Il D.L. 201/2011 (Salva Italia) appartiene alla riforma pensionistica del Governo Monti: non è però la fonte che introdusse le rate del TFS, né quella che abbassò le soglie a 50.000 e 100.000 euro. Per ricostruire questi specifici vincoli i riferimenti sono il D.L. 78/2010, il D.L. 138/2011 e la legge 147/2013. [4] [5] [8]
La Corte costituzionale: il diritto riguarda anche la tempestività
Con la sentenza 130/2023 la Consulta ha richiamato la natura retributiva e previdenziale del TFS e il problema di una compressione divenuta strutturale. La decisione non ha però cancellato le norme: le questioni furono dichiarate inammissibili, rimettendo al legislatore l’intervento necessario. È scorretto scrivere che, da quella sentenza, l’INPS dovesse pagare immediatamente tutti. [5]
L’ordinanza 25/2026 ha giudicato circoscritti gli interventi adottati fino ad allora, compresa la riduzione da dodici a nove mesi, e ha rinviato la trattazione al 14 gennaio 2027. Il nuovo calendario si colloca in questo contesto: una risposta politica e legislativa ai richiami della Corte, la cui concreta sufficienza non può essere proclamata in anticipo. [9]
Le posizioni e le iniziative dei sindacati della scuola
La richiesta di una liquidazione tempestiva precede questa manovra. È importante datare le prese di posizione: una critica del marzo 2026 ai soli nove mesi non è automaticamente una valutazione del nuovo articolo 50, presentato in autunno.
- FLC CGIL. Nella nota congiunta del 5 marzo 2026 con CGIL, FP e SPI, ha chiesto di superare differimento e rateizzazione e giudicato insufficiente la riduzione a nove mesi. Il sindacato rivendica la disponibilità del salario differito e un intervento effettivo del legislatore. [10]
- UIL Scuola RUA. Nel comunicato del 12 gennaio 2024, firmato anche da Giuseppe D’Aprile con i responsabili UIL di altri comparti pubblici, ha chiesto la rimozione della penalizzazione e tempi rapidi per restituire le somme ai lavoratori. È una posizione di rivendicazione, non un giudizio sulla proposta del novembre 2026. [11]
- CISL Scuola. A Bergamo ha partecipato con FNP e FP all’iniziativa del marzo 2024 contro i ritardi, con assistenza e diffide. Sul piano amministrativo, nel resoconto dell’incontro ministeriale del 22 aprile 2024 ha richiesto semplificazione, sostegno alle segreterie e misure sulle rivalse INPS che rischiano di pesare sui bilanci scolastici. [12] [13]
- SNALS-Confsal. La segreteria provinciale di Salerno documenta l’offerta di diffide gratuite per il pagamento immediato del TFS/TFR agli iscritti pensionati per vecchiaia. È un’iniziativa territoriale, che non va presentata come comunicato nazionale di valutazione della manovra 2027. [14]
- Gilda. Il sito territoriale di Venezia ha rilanciato il 3 aprile 2026 un approfondimento della Tecnica della Scuola sui nuovi nove mesi e sui richiami della Consulta. È documentazione informativa ospitata dal sito, non una dichiarazione nazionale di adesione alla nuova riforma. [15]
Nella ricognizione delle fonti consultate al 10 novembre non sono state reperite prese di posizione nazionali specifiche sul nuovo articolo 50 per tutte le sigle citate. Le iniziative sopra riportate conservano la propria data, provenienza e natura. Non si attribuisce ai sindacati un consenso o un dissenso non documentato.
Docenti e ATA: attenzione alla causa di cessazione
Per il personale scolastico, il riferimento ordinario alla cessazione del 1° settembre non basta a stabilire quando arriverà la liquidazione. Contano il canale pensionistico, la maturazione dei requisiti e la corretta trasmissione dei dati. Le dimissioni e i pensionamenti anticipati non vengono automaticamente ricondotti al percorso che conduce al 2030; restano regole diverse, anche più lunghe per alcune uscite speciali. Anche la scadenza di una supplenza non equivale a un pensionamento per limiti di età. [2] [15]
La distinzione tra TFS e TFR resta inoltre necessaria. Nel lavoro pubblico contrattualizzato il primo riguarda ordinariamente gli assunti a tempo indeterminato entro il 2000, il secondo i successivi assunti e i rapporti a termine, con eccezioni e opzioni da verificare. Il nuovo articolo interviene sulle regole di pagamento richiamate dalla disciplina, non trasforma tutte le prestazioni nello stesso istituto. [16]
Il giudizio di Aetnanet: una riparazione da portare a compimento
È giusto riconoscere al Governo Meloni di avere proposto un calendario per uscire da un meccanismo penalizzante. Il risultato va però misurato sul testo finale, sulla platea effettivamente tutelata e sui pagamenti reali. Il 2030 non è ancora la fine di tutte le rate; il 2035 non promette il pagamento immediato a ogni pensionato pubblico.
La gradualità può rispondere alle esigenze di cassa dello Stato, ma non elimina il costo umano dell’attesa. Chi cessa prima, chi accede alla pensione anticipata e chi ha già subito anni di rinvii non deve scomparire dal dibattito. Nel testo esaminato non c’è una restituzione generalizzata, retroattiva e automatica di quanto già differito o una compensazione universale per l’attesa trascorsa.
Per la scuola la riforma dovrà accompagnarsi a procedure affidabili e a uffici messi nelle condizioni di lavorare. Eliminare il rinvio legale è essenziale; evitare che venga sostituito da ritardi amministrativi è la prova concreta del rispetto dovuto a chi ha servito lo Stato.
Fonti e documenti
- Camera dei deputati, A.C. 3174-bis, bilancio 2027: articolo 50, commi 1 e 2, testo presentato il 30 ottobre, dopo lo stralcio comunicato il 4 novembre 2026.
- INPS, TFR e TFS: nuovi termini di pagamento per i dipendenti pubblici, 30 marzo 2026; circolare 30/2026 e legge 199/2025, art. 1, comma 198.
- PMI.it, TFS statali, manovra 2027: tempi e rate fino al 2035. Confronto applicativo del calendario e delle soglie.
- INPS, circolare 73 del 5 giugno 2014: nuove soglie, termini e regimi transitori.
- Corte costituzionale, sentenza 130/2023; testo PDF, in particolare ricostruzione normativa e dispositivo.
- Gazzetta Ufficiale, lavori preparatori della legge 140/1997: Governo Prodi e iniziativa ministeriale.
- Senato, disegno di legge 2228, conversione del D.L. 78/2010, iniziativa Governo Berlusconi; D.L. 138/2011, art. 1, commi 22-23.
- Senato, A.S. 1120, legge di stabilità 2014, iniziativa Governo Letta, ministro Saccomanni.
- Corte costituzionale, ordinanza 25/2026, in Gazzetta Ufficiale; scheda ARAN.
- CGIL, FLC, FP e SPI, nota del 5 marzo 2026, ripresa da FLC CGIL Napoli.
- UIL Scuola RUA, comunicato del 12 gennaio 2024.
- CISL Bergamo, iniziativa FNP con CISL Scuola e FP, 18 marzo 2024.
- CISL Scuola, resoconto incontro ministeriale su semplificazione e rivalse INPS, 23 aprile 2024.
- SNALS-Confsal Salerno, diffida per il pagamento immediato, pagina territoriale senza data esplicita nel testo consultato.
- Gilda Venezia, TFS e TFR, tempi più brevi dal 2027, 3 aprile 2026, ripresa di un articolo di Lara La Gatta per La Tecnica della Scuola.
- Fondo Perseo Sirio, FAQ su distinzione TFS/TFR.
- SIULP, nuovi termini nella bozza di bilancio 2027, 5 novembre 2026: riscontro sulla platea e sullo stato della proposta.
Metodo: verifica del testo parlamentare e confronto con fonti INPS, giurisprudenza costituzionale e documentazione sindacale. Commento politico e valutazioni di Aetnanet sono distinti dalla descrizione delle norme. Non viene presentata come vigente una proposta ancora all’esame delle Camere.
📲 Segui Aetnanet
Per ricevere gratuitamente gli aggiornamenti più importanti sulla scuola italiana, iscriviti ai canali ufficiali di Aetnanet.
Facebook Aetnanet · DS Professionals pagina · LinkedIn · WhatsApp · Telegram · Instagram · X · TikTok · Threads · Bluesky · Gruppo FB Dirigenti Scolastici Professionals · Gruppo FB Rete Scuole Catanesi Aetnanet · Gruppo FB ASASI – Rete Scuole Sicilia · Gruppo FB Cannizzaro – Memoria Storica · Gruppo FB Cannizzaro – Archivio Storico Digitale
Aetnanet: oltre venticinque anni di informazione, documentazione e servizio per il mondo della scuola.
