Il Comitato per la tutela della 296 continua a rimanere allibito per la gestione della questione degli esuberi. Ricordiamo le parole di Rossi Doria in Parlamento durante un’interpellanza parlamentare del 12/04/2012: “Con riferimento ai corsi di riconversione, si precisa che NESSUN CORSO di riconversione professionale sul sostegno è partito, né, per ora, è stato pianificato.” Se usiamo correttamente la lingua italiana e leggiamo la frase ‘NESSUN CORSO di riconversione professionale sul sostegno è partito’, non ci vuole molto per far notare che Il termine NESSUNO dovrebbe avere un significato ben preciso, come mai Rossi Doria usa allora l’aggettivo NESSUNO quando al MIUR vi era l’intenzione di partorire, niente meno, un TFA studiato appositamente per i soli esuberi?
A noi risultava, inoltre, che i TFA sul sostegno non sarebbero stati attivati da subito, come mai scopriamo che il MIUR ne ha addirittura, di fretta e furia, organizzato uno per i soli esuberi? Che Rossi Doria ora sostenga che il corso sia facoltativo non risolve un bel nulla e di fatto riporta la situazione allo stadio di gennaio scorso quando tutti lamentavamo il fatto che il sostegno venisse trattato dal MIUR al pari di un “Ricettacolo-Riciclaggio”.
Tra le altre cose, ci pare che Rossi Doria, malgrado voglia correre ‘ai ripari’, sostenendo, appunto, che il corso sarà facoltativo, non abbia specificato cosa accadrà ai soprannumerari che decidessero, appunto, di non farlo!
Detto questo, come minimo, chiediamo che venga presa in seria considerazione la proposta che abbiamo avanzato lo scorso gennaio ovvero di ribadire quanto si voleva porre sin dalla fine degli anni ’70: una disposizione che stabilisca che per accedere alla specializzazione di insegnamento nell’ambito del sostegno, come requisito indispensabile, oltre all’abilitazione, sia necessario anche il possesso di una LAUREA.
D’altronde, ribadiamo, che la specializzazione sul sostegno figura appunto tra i corsi ‘Post lauream’.
Gestione della questione degli esuberi sul sostegno
