In questi ultimi anni molta enfasi è stata posta su un’idea di «serietà» della scuola che si esprimerebbe attraverso una sua maggiore propensione a sancire l’insuccesso attraverso la bocciatura. Quel che non si considera è che alle bocciature corrisponde un peggioramento delle condizioni educative, che si risolve in una perdita nella qualità dell’istruzione. Da questo punto di vista la proposta che arriva dall’Austria offre degli spunti interessanti. La differenza fra gli allievi che godono per provenienza sociale di una condizione di vantaggio e gli altri è che per i primi l’esperienza compiuta all’esterno della scuola integra l’apprendimento formale, mentre per gli altri presenta caratteristiche che vanno nella direzione opposta.
Offrire a tutti l’opportunità di compiere esperienze apprezzabili dal punto di vista educativo è il modo per rendere più omogenei i risultati conseguiti dagli allievi. La crisi che oggi molti sistemi scolastici stanno attraversando si collega al contrasto che si è determinato fra due interpretazioni contrapposte della funzione della scuola: la prima segue una logica orientata ai tempi lunghi (educazione), l’altra a quelli brevi (formazione). La rapidità dei cambiamenti che intervengono nella cultura e nelle attività produttive ha spinto molti ad affermare un criterio di utilità immediata, come quello che si esprime nella formazione professionale: chi impara a svolgere attività pratiche e applicative è in grado di svolgere queste attività non appena conclusa la fase dell’apprendimento. Ma per quanto tempo resteranno valide le competenze acquisite? Va nella direzione opposta la scelta a favore dell’educazione. Non c’è dubbio che leggere Dante non abbia alcuna utilità pratica, ma chi può negare che il profilo che si acquisisce non migliori la capacità di adattamento nel lungo periodo? (da Corriere della sera di Benedetto Vertecchi)
Ripetere l’anno non sempre aiuta gli studenti
