Gentile Redazione,sono un docente che ha partecipato il 12 ottobre,in un
istituto palermitano,alla famigerata prova concorsuale. Mi unisco al coro di
critiche dei miei colleghi, per la pessima conduzione di tale prova,a tutti i
livelli. Quesiti sbagliati e cancellati a pochissimi giorni dalla data ma sui
quali tantissimi si sono esercitati pensando che fossero corretti e,quindi,non
facendo altro che perdere tempo.Altri quesiti con domande e risposte sbagliate,
riportati sul librone,di difficile lettura, interpretazione e  altri con  
risposte opinabili.Insomma, un mero esercizio mnemonico(bella idea della classe
dirigente del futuro!). Tempo a disposizione assolutamente insufficiente per
una prova di tale importanza.Inoltre,il ds della scuola ospitante il concorso,
diceva che eravamo in attesa del timing da Roma(penso per concorrere tutti allo
stesso orario e consegnare alla fine, il foglio, tutti alla stessa ora).Dopo
aver atteso ben 4 ore e 25 minuti, hanno dato il via alle ore 12,25 ed abbiamo
consegnato il compito  alle ore 14,05.Come mai ,in un'altra scuola di Palermo
hanno iniziato la prova alle ore 12,00, ed hanno finito alle 13,40?Dov'è finita
la contemporaneità?Che abbiamo aspettato a fare tutto quel tempo?Come mai
adesso l'ADI se ne esce con un comunicato che recita "...le cose si sono svolte
regolarmente e non sussistono pertanto motivi per ricorsi"? Eccome se
sussistono!!!Come fa il tizio del Formez a dire che tutto è andato benissimo e
a vantarsene pure?Siamo la Repubblica delle banane?In ultimo,che fine ha fatto
la tanto strombazzata indagine della Polizia Postale sulla fuga di notizie???
Saluti e a disposizione per eventuali ricorsi.



Spettabile redazione,

desidero esprimere la mia indignazione nei confronti della prova preselettiva svoltasi ieri a Palermo.

La prova ci è stata vergognosamente consegnata alle 12,25 quando ormai eravama esausti, innervositi, e le capacità attentive erano ridotte al minimo(chissà per quale arcano mistero)

Assurde le modalità di consultazione scelte dal formez che avrebbe dovuto prevedere 2 minuti per domanda, considerando anche il tempo utile della consultazione.

Le domande che erano a ridosso della rilegatura non si potevano leggere, e per riempire  i famigerati pallini (troppo grossi) avremmo dovuto usare un pennarello di alta precisione.

E' stata un'esperienza agghiacciante, in cui tutto è stato pensato e programmato in modo diabolico per mettere in difficoltà i candidati onesti. A tutto ciò si è aggiunta la stupidità di

qualche addetto alla vigilanza in un ITC di Palermo, che si è permesso di togliere con veemenza il foglio e la penna dalle mani di una candidata, allo scadere del tempo, mentre in qualche classe dello stesso istituto i candidati hanno svolto la prova in modo collettivo. Evviva l'Italia e l'arrogante Sicilia.

Si vergogni il Ministero per il pessimo trattamento riservatoci.




Gentile redazione confermo quanto già scritto precedentemente dai miei colleghi. abbiamo speso i 100 minuti più mortificanti della nostra vita, grazie alla neutrina gelminoide e suoi affini. A questo punto VOGLIO far ricorso per il trattamento, le modalità, la somministrazione, la poca chiarezza e i mille dubbi di un concorso che andava se non altro rimandato perchè nato da tutta una serie di irregolarità che avrebbero dovuto annullarlo in toto. Dalla pubblicazione del bando avvenuta in ritardo ai non ultimi refusi circa le batterie dei quiz,quasi mille sbagliati e annullati 5 giorni della prova concorsuale,che hanno pregiudicato non poco la preparazione. Il vero e proprio sequestro nelle sedi concorsuali, minacce da parte dei presidi degli istituti prescelti e dei vigilantes , colleghi di origine neutrina gelminoide, aria tesissima, facce cattivissime, 100 minuti insufficienti anche solo per leggere le articolate domande che così formulate non sono da prova preselettiva, il margine di errore 80/100 troppo alto per una preselezione . Il tutto evidenzia proprio il non criterio di questo reclutamento,in sostanza critichiamo queste forme preselettive che nulla hanno a che vedere con preparazione e impegno profuso. Il tutto è avvilente ancor più del periodo che stiamo attraversando. Ci chiediamo perché non bloccare codesta procedura, barbina, disonesta e fuorviante e reclamare metodi di reclutamento più affini e in linea con il profilo richiesto. Questo concorso partito male, la pubblicazione dei test errati, ritardo della domanda di partecipazione, cento domande in cento minuti ricercando le domande sul librone,nemmeno rischiatutto, il quiz per eccellenza poteva essere così pilatescamente partorito ecc. ecc. Siamo contenti per la sentenza del tar che ammette gli esclusi e appunto per questo perché nessuno si muove contro queste procedure dubbie già dall’inizio di questo concorso. Siamo in tanti che hanno studiato in servizio, rotti la schiena per conseguire una laurea magistrale con serietà e onestà e soprattutto con tanto sudore. Per fare cosa? Lasciarsi prendere in giro da ministri e vari esperti, citiamo non ultima l’inaccettabile novella del tunnel dei neutrini, e sottoporci a novanta gradi , ammassati come su di un carro bestiame, a spendere i 100 minuti più mortificanti della nostra vita. Sapete tutti che quei test così strutturati non c’entrano nulla con una preparazione seria , domande astruse e avulse dal contesto e per di più ricercare le stesse nei libroni messi a disposizione confezionati per la modifica cifra di 2 euro.  Fermate questo scempio, allertiamo i media e denunciamo il tutto perché la riscossa civica parte sempre dal basso , non parlo per trovare un posto al sole ma per ritrovare quella dignità di docenti, formatori, educatori che indegne istituzioni ripetutamente attaccano ed offendono. Questo concorso ne è la piena dimostrazione.Chiediamo ricorso immediato  per procedure più idonee e corrette. In attesa di risposta porgo cordiali saluti
Emilia Colella



Gentile Redazione
confermo quanto denunciato dai colleghi aspiranti dirigenti. Il tempo necessario per trovare leggere e rispondere, segnando con precisione sul foglio  le 100 risposte è  superiore ai 100 minuti in condizioni di massima concentrazione. Mi risulta che molti  concorrenti hanno risposto a caso pur di riempire i 100  pallini per avere qualche probabilità in più  affidata alla casualità. E' questa una modalità di selezione? Preciso che a Bari SMS Michelangelo dove ho svolto la prova il test è stato avviato alle 12,30 con ritardo rispetto alle altre sedi di Bari.   Inoltre   ho dovuto sopportare ben tre interventi di richiamo ad alta voce  all'intera classe con toni minacciosi e non rispettosi della concentrazione necessaria nonchè continui mormorii di disturbo e dei concorrenti e degli stessi vigilanti che nonostante fossero stati più volte  invitati a mantenere il silenzio indifferentemente continuavano a diturbare chiacchierando fra di loro e con qualche candidato. Sono davvero disgustata, il ricorso è doveroso, uniamoci e valutiamo le modalità di azione per annullare un sifatto deplorevole concorso che non consente di evidenziare la  vera preparazione.
Vorrei poter pubblicare questa mia denuncia ed unirmi a tutti coloro che intendono far ricorso.
Nunzia Salamida



Ho letto alcuni commenti di colleghi insegnanti circa le modalità di svolgimento del prova. Confermo tutto. C'ero anch'io. Aggiungo. E' triste constatare  che almeno la metà di quanto   richiesto per superare la preselezione, ha riguardato l'abilità nel cercare le domande in un librone di carta riciclata  da sfogliare come un blok-notes . Nei 100 minuti disponibili sono riuscito a dare 86 risposte e annerito a casaccio i restanti  14 cerchietti. Non mi illudo. Ma se penso alla fortuna che ha assistito" Chi " ha  predisposto tutto ciò,un pensierino ce lo faccio. Si parla di ricorsi. Si sa che questi spesso si vincono perchè basati su dettagli che possono sfuggire. Un dettaglio :  i quesiti di francese, tolti i refusi , sono risultati 16 in più di quelli di inglese. Mi chiedo se ho avuto le stesse opportunità dei "colleghi inglesi !. La rabbia vera è nel constatare che il mio studio era sufficiente a passare.
Carmine Ricciardi

Vorrei anch'io lasciare la mia testimonianza in merito alla prova preselettiva al concorso per Dirigente Scolastico.
Credo di aver totalizzato 77 punti  anche a causa del fatto che non ho avuto il tempo di rivedere quelle tralasciate. Premetto che mi ero precedentemente esercitata e riuscivo sempre ad avere una mezz'ora o poco meno per rivedere quelle sulle quali ero incerta. In situazione non è andata così! Penso che molto sia dovuto al fatto che la ricerca delle domande numerate in ordine sparso sul librone abbia assorbito tempo prezioso. Sarebbe il caso di abbassare la soglia di sbarramento da 80 su 100 a per lo meno 70 su 100!? Cosa si potrebbe fare per avanzare la proposta al ministero?
M.G.C.

Buonasera a tutti,
ho partecipato al concorso per dirigenti scolastici e mi sono reso conto che più che testare la preparazione si è cercato di testare la sopportazione e la rapidità personale. Credo che non possiamo sorvolare su quanto sta accadendo nel mondo del pubblico impiego ed in particolare in quello dei concorsi. Prescindendo dal ricercare privilegi e privilegiati cui questa Italia sembra non disdegnare mai, mi sembra opportuno concentrare le nostre forze e le nostre idee per contestare quegli elementi oggettivi che hanno impedito a persone preparate di poter completare la prova nei termini previsti. Allo scopo invito chiunque si senta leso dalle modalità di svolgimento di questo concorso ad aderire e a formulare le proprie impressioni per poter portare avanti un ricorso che ci consenta il riconoscimento dei nostri diritti brutalmente violentati:
ricorsodirigenti@libero.it
www.ricorsodirigentiscolastici.wordpress.com
Facebook:   Ricorso Dirigenti    (http://www.facebook.com/profile.php?id=100000239849476)
Marco Dell’Anna