Home
E' tornato il merito? E' tornato il rigore? Sono aumentate le bugie.
di Vincenzo Pascuzzi
In relazione alla nota di Giorgio Ragazzini (*) preciso quanto segue.
E’ vero che ci sono numerose, troppe votazioni insufficienti (quattro, cinque
e anche tre e due) che in sede di scrutinio quasi magicamente si trasformano in
sufficienze. Questo è dovuto a una specie di deriva prodottasi negli ultimi due
o tre decenni. Deriva incoraggiata dall’alto e assecondata di buon grado dai
presidi (non tutti ma molti) con azioni, iniziative, forzature volte a limitare
le bocciature. In genere i docenti non possono far altro che subire e piegarsi.
Con gli anni si è creata una situazione che ha imprigionato gli stessi presidi
e i docenti, una specie di dipendenza, di assuefazione. Nessuno vuole (meglio:
vorrebbe) promuovere chi non lo merita ma poi è costretto a farlo. I bocciati
con criteri di merito sarebbero molti di più degli attuali, forse il doppio e
oltre. Come uscirne? Certamente non con provvedimenti episodici, a presunto
brevissimo effetto: l’OM 92 di Fioroni e il “rigore” sbandierato della
Gelmini.
Questa situazione è in relazione reciproca di causa-effetto con il disimpegno
(e l’indisciplina) dei ragazzi: si studia poco perché tanto si è promossi lo
stesso e poi bisogna promuovere anche chi non merita altrimenti le classi
verrebbero falcidiate, le cattedre perse, le scuole accorpate o chiuse. Io
sostengo che la percentuale di bocciati raggiunta (circa 16%) non è superabile,
è una percentuale limite ormai indipendente dal profitto. Per questo i
programmi svolti si sono ridotti e attenuati.
Già l’anno scorso la scuola “era tanto male”, quest’anno è un po’ peggiorata
forse proprio dell’1,6% come le bocciature e nonostante molte scuole abbiano
scrutinato tenendo presenti sia le saturazioni delle cattedre che l’aumento
degli alunni per classe. Non è nell’interesse di nessuno dire, sbandierare che
è tornato il merito, è tornato il rigore. Sono aumentate le bugie.
di Vincenzo Pascuzzi
In relazione alla nota di Giorgio Ragazzini (*) preciso quanto segue.
E’ vero che ci sono numerose, troppe votazioni insufficienti (quattro, cinque
e anche tre e due) che in sede di scrutinio quasi magicamente si trasformano in
sufficienze. Questo è dovuto a una specie di deriva prodottasi negli ultimi due
o tre decenni. Deriva incoraggiata dall’alto e assecondata di buon grado dai
presidi (non tutti ma molti) con azioni, iniziative, forzature volte a limitare
le bocciature. In genere i docenti non possono far altro che subire e piegarsi.
Con gli anni si è creata una situazione che ha imprigionato gli stessi presidi
e i docenti, una specie di dipendenza, di assuefazione. Nessuno vuole (meglio:
vorrebbe) promuovere chi non lo merita ma poi è costretto a farlo. I bocciati
con criteri di merito sarebbero molti di più degli attuali, forse il doppio e
oltre. Come uscirne? Certamente non con provvedimenti episodici, a presunto
brevissimo effetto: l’OM 92 di Fioroni e il “rigore” sbandierato della
Gelmini.
Questa situazione è in relazione reciproca di causa-effetto con il disimpegno
(e l’indisciplina) dei ragazzi: si studia poco perché tanto si è promossi lo
stesso e poi bisogna promuovere anche chi non merita altrimenti le classi
verrebbero falcidiate, le cattedre perse, le scuole accorpate o chiuse. Io
sostengo che la percentuale di bocciati raggiunta (circa 16%) non è superabile,
è una percentuale limite ormai indipendente dal profitto. Per questo i
programmi svolti si sono ridotti e attenuati.
Già l’anno scorso la scuola “era tanto male”, quest’anno è un po’ peggiorata
forse proprio dell’1,6% come le bocciature e nonostante molte scuole abbiano
scrutinato tenendo presenti sia le saturazioni delle cattedre che l’aumento
degli alunni per classe. Non è nell’interesse di nessuno dire, sbandierare che
è tornato il merito, è tornato il rigore. Sono aumentate le bugie.
VINCENZO PASCUZZI
